משמרת- חברה לשירותי נאמנות בע"מ נ' כונס הנכסים הרשמי

החלטה

לפניי בקשה לפי סעיף 350יח לחוק החברות, התשנ"ט-1999 (להלן: "חוק החברות"), למינוי מומחה לבחינת הסדר חוב של החברה המשיבה.

הבקשה הוגשה ע"י הנאמן לאיגרות החוב (סדרה 1) של החברה, על רקע קשיים שאליהם נקלעה החברה. תחומי העיסוק של החברה הינם בעיקר ייבוא ושיווק של מוצרים סלולריים מתוצרת "סמסונג". החברה מחזיקה ב-15.75% מניות של חברת הסלולר "פרטנר תקשורת בע"מ". בדוחות המבוקרים של החברה מיום 31.12.12 נכללה הערת "עסק חי". דירקטוריון החברה אף מצא כי מתקיימים בחברה סימני אזהרה וקיימים ספקות משמעותיים בדבר המשך קיומה של החברה כ"עסק חי". בנסיבות אלה, הוגשה הבקשה שלפניי, המתייחסת למתווה שפרסמה החברה למהלכים שבעיקרם גיוס הון ושינוי תנאי איגרות החוב. הבקשה היא על דעת הנאמנים ל-8 סדרות איגרות החוב של החברה, הגם שהמתווה האמור אינו כולל מהלכים לשינוי בתנאי אותן הסדרות.

בית המשפט התבקש למנות את רו"ח אריה עובדיה כמומחה מטעם בית המשפט. הכנ"ר השיב לבקשה, כמתחייב מהחלטתי מיום 3.6.13. מעמדת הכנ"ר עולה, כי יהיה זה נכון מבחינה עניינית ומהותית למנות מומחה לבדיקת הסדר החוב, אך לעמדת הכנ"ר נכון יהיה למנות כמומחה את רו"ח כפיר, שמונה כמומחה בחברות הקשורות לחברה: "טאו תשואות בע"מ" ו-"סאני אלקטרוניקה בע"מ" (להלן: "סאני"), שעניינן מתברר בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד.

בעקבות עמדת הכנ"ר, הגישו הנאמנים האחרים את עמדתם, שלפיה נכון יהיה למנות מומחה אחר ולא את המומחה שמונה בעניינה של חברת סאני אלקטרוניקה בע"מ.

מכתבי הטענות עולה, כי התקיימו התנאים למינוי מומחה לבדיקת הסדר חוב על פי סעיף 350 לחוק החברות.

באשר לזהות המומחה;

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות, סבורני, כי המחלוקת אינה קוטבית כנחזה מכתבי הטענות וכי שאלת זהות המומחה, קרי האם הוא אותו מומחה שמונה בעניינה של "סאני" או מומחה אחר, אינה כ"צעקתה".

בית המשפט נותן משקל רב לעמדת הכנ"ר ואכן יש ממש בעמדתו לפיה יש יתרון במנוי אותו מומחה. אם זאת, הואיל והבקשה שלפניי, שבה התבקש מינוי מומחה שונה, הינה בהסכמת החברה, על דעת הנאמנים לכל תשעת סדרות האג"ח, סבורני שאין לסרב כנגד רצונם המשותף למינוי מומחה שונה. בהקשר זה יש להביא בחשבון את טענתם שלפיה אין בהכרח מתאם בין האינטרסים של סאני לבין הסדר החוב בחברה, כמו גם היכולות של כל אחת מהן להחזיר את חובותיה. באשר לזהות המומחה המוצע, אזי נראה לפי המסמכים שהוגשו, שיש לרו"ח אריה עובדיה את הכישורים הדרושים להיותו מומחה לבדיקת הסדר חוב.

לפיכך, ומבלי להקל ראש בעמדת הכנ"ר אני ממנה את רו"ח אריה עובדיה כמומחה מטעם בית המשפט, אשר יבחן את הסדר החוב המוצע ויחווה את דעתו לגביו. המומחה מתבקש ליתן דעתו תוך 45 יום.

המומחה ימציא תצהיר על העדר ניגוד עניינים.

המומחה יהיה מוסמך לקבל את המסמכים הדרושים לצורך מתן חוות הדעת והחברה תמציא לו את המסמכים וכקבוע בסעיף 350כא לחוק החברות.

החברה תישא בשכר המומחה.

ניתנה היום ‏‏ג' תמוז, תשע"ג, ‏11 יוני, 2013, בהעדר הצדדים.

המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים ולמומחה.

מעקב מזכירות. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: